UE5.8からUE6に向けて、Unreal Engineの開発は大きく変わろうとしているように見えます。
最近のUnreal Engine周辺では、MCP、Verse、Blueprintの将来的な扱い、MetaHuman Devkit、Lore、OSS化、UEFN統合など、ゲーム開発の作り方そのものに関わる話題が増えています。
特にBlueprintについては、
- Blueprintは今後どうなるのか
- UE6ではVerseを覚えないといけないのか
- Blueprintで作ってきた経験は無駄になるのか
- 非プログラマーはUE開発から置いていかれるのか
- AI時代のUE開発では何を意識すればいいのか
といった不安を感じている人もいると思います。
僕自身もUE5でゲームを作っている個人開発者として、この流れはかなり気になっています。
ただ、今回の話は「UE5.8とUE6を同じものとして扱う」という話ではありません。
UE5.8で見えてきた具体的な動きから、UE6で本格化しそうな方向性を読み解く。
この記事では、AI時代のUnreal Engine開発がどう変わりそうなのか、そして個人開発者としてどう向き合えばいいのかを整理します。
UE5は「見せ方の革命」、UE6は「作り方の革命」になるかもしれない
UE5とUE6をざっくり比較すると、僕はこう見ています。
UE5は「見せ方の革命」だった。
UE6は「作り方の革命」になりそう。
UE5では、NaniteやLumenによって、高品質なビジュアルやワールド制作のインパクトが大きく変わりました。
もちろん、UE5になったから開発が簡単になったかというと、それは別問題です。
ただ、少なくとも見た目の面ではかなり大きな変化がありました。
一方でUE6に向けた流れを見ると、今度は見た目だけではなく、開発基盤そのものを変えようとしている印象があります。
たとえば、
- Blueprintの将来的な扱い
- Verse
- Scene Graph
- MCP
- Lore
- MetaHuman Devkit
- OSS化
- UEFN統合
こういった話題を見ると、Epicは単に「新しい機能を追加する」だけではなく、ゲームをどう作るか、誰が作るか、AIや外部ツールとどう接続するか、作ったものをどう運用・配布するかまで含めて変えようとしているように見えます。
つまりUE6は、単なるエンジンのバージョンアップではなく、ゲーム開発の作り方そのものを変える流れになるかもしれません。
Epicはゲーム開発基盤そのものを取りに行っているように見える
今出ている要素を並べてみると、Epicが狙っているものが少し見えてきます。
MCPは、AIがUnreal Editorやプロジェクト、外部ツールと接続するための仕組みです。
Verseは、ゲームロジックをスクリプト化・外部化し、AIやツールが扱いやすい形に寄せる流れとして見えます。
MetaHuman Devkitは、キャラクター制作基盤を外部に開き、エコシステムを広げる動きに見えます。
Loreは、コードとバイナリを統合的に扱う、ゲーム開発向けのバージョン管理基盤として見えます。
UEFN統合は、制作、UGC、配布、経済圏をつなげる流れです。
これらを別々のニュースとして見ることもできます。
ただ、まとめて見ると、Epicはゲームエンジンだけではなく、ゲーム開発の基盤そのものを取りに行っているようにも見えます。
エディタ、AI、ロジック、キャラクター、バージョン管理、配布、UGC。
これらがつながれば、Unreal Engineは単なるゲームエンジンというより、ゲーム開発OSのような存在に近づく可能性があります。
これはかなり面白い流れです。
ただし、かなり大きな賭けでもあると思っています。
新しい基盤は、うまく普及すれば強いです。
一方で、普及しなかったときのダメージも大きい。
Verseがどこまで広がるのか。
Loreがどこまで使われるのか。
MCPがどこまで実用的になるのか。
Blueprintからの移行がどれくらいスムーズなのか。
このあたりは、まだ慎重に見ていく必要があると思います。
AI時代のUE開発は「AIに作らせる」だけではない
AI活用というと、どうしても「AIに何を作らせるか」という話になりがちです。
AIにコードを書かせる。
AIに素材を作らせる。
AIにアイデアを出させる。
もちろん、それもAI活用の一部です。
ただ、今回のUE5.8からUE6への流れで重要なのは、AIに何かを作らせるだけではなく、AIが開発に参加しやすい環境を整えようとしているように見えることです。
本当に重要なのは、
- AIが触れる環境
- AIが理解できる構造
- AIが変更しても壊れにくい設計
- AIが変更した内容を人間が確認できる仕組み
- AIの変更を戻せる仕組み
だと思っています。
つまり、AIを開発に活かすには、AIに指示を出すだけでは足りません。
AIが理解できるように、プロジェクト側の構造も整理されている必要があります。
AI時代に強いプロジェクトは、たぶん整理されているプロジェクトです。
人間が見ても分からない構造は、AIにも扱いづらい。
命名、フォルダ構成、責務分離、データ設計、差分管理。
こういった地味な設計が、AI時代にはさらに重要になると思います。
VerseとMCPは、AIが開発に参加するための土台に見える
AI推進という観点で見ると、特に重要なのがVerseとMCPです。
まずVerseについてです。
AIは、Blueprintのようなバイナリ寄りの資産よりも、テキストの方が扱いやすいです。
AIに読ませる。
AIに差分を見せる。
AIに修正させる。
AIにレビューさせる。
こういうことを考えると、テキストで表現されているコードやデータ定義の方が圧倒的に扱いやすいです。
一方でMCPは、AI主体での開発がしやすい開発環境を作る方向に見えます。
AIがエディタとつながる。
プロジェクトの状態を理解する。
アセットやレベルを操作する。
テストや最適化を支援する。
こうなってくると、AIは単に横で助言する存在ではなく、開発環境の中に入ってくる存在になります。
僕はこの流れを、自律型AI開発の環境整備に見えると捉えています。
もちろん、今すぐ完全自律でゲームが作れるという話ではありません。
ただ、方向性としては、AIが開発作業に参加するための土台づくりが始まっているように見えます。
Blueprintは人間に優しい。Verseやデータ定義はAIに優しい
ここで、BlueprintとVerseを比較して考えます。
Blueprintは、人間にとってかなり分かりやすい仕組みです。
- 視覚的に分かりやすい
- 非プログラマーでも触りやすい
- 作って試すのが速い
- 演出に強い
- エディタ上で確認しやすい
これはBlueprintの大きな強みです。
一方で、AIや差分管理、レビュー、自動修正という観点では、Blueprintには弱い面があります。
Verseのようなテキストベースの表現は、
- 差分が見えやすい
- AIが扱いやすい
- レビューしやすい
- 自動修正しやすい
- 長期保守しやすい
という強みがあります。
つまり、Blueprintがダメという話ではありません。
むしろBlueprintは、人間に優しい。
ただし、AIに扱わせたいもの、長期的にレビューしたいもの、差分を見たいもの、移行しやすくしたいものは、テキストやデータ定義に寄せた方が扱いやすい。
これからは、BlueprintかVerseかという二択ではなく、人間に優しい表現と、AIやツールに優しい表現をどう役割分担するかが重要になると思っています。
MCPはAIに「手足」を与える仕組みに見える
MCPについてもう少し考えます。
Unreal MCPの話を見ると、AIが自律的に開発する環境に近づけようとしているように見えます。
たとえば、
- Blueprint編集
- マテリアル編集
- Niagara編集
- UMG編集
- レベル・アセット操作
- AIテスト
- 最適化支援
こういった作業にAIが関われるようになっていく可能性があります。
ここで重要なのは、AIが単に文章で回答するだけではなく、開発環境に対して手足を持つ方向に進んでいることです。
つまり、AIが「こうしたらいいと思います」と言うだけではなく、実際にプロジェクトに触れる。
もちろん、そこには安全性や確認フローが必要です。
AIが勝手に壊したら困ります。
何を変えたのか分からないと怖い。
だから今後は、AIが編集できることに加えて、AIが何を変更したのかを人間が追えること、戻せること、レビューできることが重要になると思います。
AIに手足を与えるなら、その手足が何をしたのか見える仕組みも必要になります。
AI利用は効率だけでなく、市場の受け止め方も考える必要がある
AI利用については、開発効率だけではなく、市場の受け止め方も考える必要があります。
現状では、AIを使った作品に対して、かなり厳しい目があります。
- 著作権や所有権の侵害リスク
- クリエイターとしての誠実性が疑われるリスク
- AI使用の疑いだけで不買運動や炎上に発展するリスク
- 消費者からの不信感
こういった問題があります。
だから、AIを使えるから使えばいい、とは単純には言えません。
未来としては、著作権や所有権に関するガイドラインや法整備が進んで、人間らしい創作とAIが共存できる文化ができていく可能性はあります。
ただ、現時点ではまだ不安定です。
ここは技術だけではなく、文化や市場の問題でもあります。
僕自身も、今作っている作品に関しては、AI利用の扱いには慎重です。
AIを使うこと自体が悪いとは思っていません。
ただ、
- どこに使うのか
- どう開示するのか
- プレイヤーや視聴者にどう受け取られるのか
そこはかなり慎重に見た方がいいと思っています。
Blueprint非推奨への不安は自然なもの
次に、Blueprintの非推奨、あるいは将来的な扱いについて考えます。
ここはかなり不安に感じている人が多い話題だと思います。
Blueprintを使ってゲームを作ってきた人。
C++を書かずにUnreal Engineに入った人。
デザイナーやプランナーとしてBlueprintに触ってきた人。
そういう人からすると、Blueprintが将来的にどうなるのかという話はかなり大きいです。
なので、ここではBlueprintを否定する話ではなく、Blueprintの価値を認めた上で、どう向き合うべきかを考えます。
まず大事なのは、Blueprintを使ってきた経験は無駄ではない、ということです。
そして、Blueprintの強みは無視できない、ということです。
Blueprintの価値は「非プログラマーを開発に引き込めたこと」
Blueprintの価値はかなり大きいです。
特に大きいのは、非プログラマーが触りやすいことです。
- 処理の流れが視覚的に分かる
- プロトタイプが速い
- デザイナーやプランナーが調整できる
- UE開発への入口として入りやすい
- ゲームロジックや演出に参加しやすい
これは本当に大きいです。
C++だけだったら、Unreal Engine開発に入ってこなかった人も多かったと思います。
Blueprintがあったから、アーティスト、デザイナー、プランナー寄りの人でも、ゲームの挙動や演出に参加できた。
これはUnreal Engineの広がりにかなり貢献したと思います。
だから、Blueprintはバイナリだからダメ、AIが扱いにくいからダメ、という話だけで片付けるのは少し雑です。
Blueprintには、人間にとって扱いやすいという強みがあります。
特に、非プログラマーを開発に引き込めたという価値はかなり大きいと思っています。
Blueprintで学んだ経験は無駄にならない
では、もしBlueprintの位置づけが変わっていくなら、Blueprintを使ってきた経験は無駄になるのでしょうか。
僕は、無駄にならないと思っています。
Blueprintで身につくのは、単なるノード操作ではありません。
- 処理の流れの追い方
- 条件分岐の考え方
- 状態管理の考え方
- イベント駆動の考え方
- ゲーム内での因果関係の追い方
これらは、プログラミングやゲームロジックの本質に近い部分です。
Verseになっても、C++になっても、他エンジンに移っても、考え方自体は使えます。
もちろん、書き方やツールは変わります。
でも、ゲームの中で何が起きて、何を条件に分岐して、どう状態を変えて、どのイベントで反応するのか。
この考え方は変わりません。
だから、Blueprintを使ってきた人が急に置いていかれるというより、Blueprintで学んだ考え方を次の表現に移していく、という見方の方が良いと思います。
問題は、Blueprintを使うことではありません。
Blueprintの中に全部を閉じ込めて、構造が分からない状態にしてしまうことです。
Verseに必要なのは、非プログラマーが触れる導線
もしVerseへ移行していくなら、何が必要になるのでしょうか。
僕は、非プログラマーの不安を払拭する仕組みがかなり重要だと思っています。
たとえば、
- 可視的な差分確認
- AIが何を変えたのかをビジュアルや自然言語で確認できる仕組み
- よくある処理をブロック化して再利用できる機能テンプレート
- ChatGPTのように自然言語でAIを操作できる自然言語UI
- Blueprintからの自動移行ツール
- バグったときに戻せるロールバック機能
- 自動修復の仕組み
こういったものが必要になると思います。
特に大事なのは、Verseをコードだけで扱うのではなく、非プログラマーでも触れる導線をどう残すかです。
Blueprintの強みは、非プログラマーがゲームロジックや演出に触れたことでした。
もしVerseがUE6の中核になっていくなら、Verseにもビジュアル編集環境、自然言語UI、テンプレート化、差分の見える化が必要になると思います。
内部表現はVerse。
でも編集体験はビジュアル。
必要ならコードにも降りられる。
AIはテキストとして読める。
人間は視覚的に触れる。
こういう形が理想だと思っています。
OSS化は善意だけではなく普及戦略でもある
次に、OSS化について考えます。
今回の流れでかなり重要なのが、Epicが独自基盤をOSSとして外に出そうとしていることです。
OSS化は、単なる善意ではないと思っています。
もちろん、OSS化されることで開発者に利益はあります。
中身が見える。
フォークできる。
自社運用しやすい。
外部ツールと連携しやすい。
コミュニティで改善できる。
ただ、それだけではなく、普及戦略としてもかなり重要です。
特に独自基盤は、そのままだと警戒されやすいです。
Loreのようなバージョン管理は、プロジェクトの心臓部に近いものです。
それが完全にEpic依存だった場合、大手ほど採用しづらいと思います。
将来どうなるのか。
自社で運用できるのか。
外部ツールとつなげられるのか。
方針が変わったらどうするのか。
こういう不安が出ます。
OSS化することで、
- 独自基盤への警戒を下げる
- 外部と接続しやすくする
- コミュニティを巻き込む
- 自社運用やフォークを可能にする
- ゲーム開発の標準を狙う
といった効果が期待できます。
つまりOSS化は、「みんなに優しくする」というだけではなく、自分たちの基盤を広げるための戦略でもあると思っています。
ただし、OSS化したから普及するわけではない
ただし、OSS化したからといって、必ず普及するわけではありません。
ここはかなり大事です。
普及に必要な要素はいくつもあります。
- 既存ソフトウェアに対して優位であること
- ドキュメントが充実していること
- コミュニティ交流が盛んであること
- 業界で商用利用されていること
- 移行プロセスが用意されていること
特にLoreのようなバージョン管理は、技術的に良いだけでは広まりません。
現場には既存の運用があります。
Gitがあります。
Perforceがあります。
CI/CDがあります。
権限管理があります。
外注、監査、教育、バックアップ、障害対応もあります。
だからOSS化は普及の入口にはなりますが、成功保証ではありません。
最終的には、現場が採用したくなる理由を作れるかどうかです。
業界全体に利益があると証明できるか。
ここが分水嶺になると思っています。
Loreは面白い。でも普及は難しい
Loreについては、かなり面白い取り組みだと思っています。
コードとバイナリを統合的に扱うバージョン管理。
これはゲーム開発ではかなり重要です。
ゲーム開発では、ソースコードだけではなく、モデル、テクスチャ、アニメーション、音声、レベルデータなど、大きなバイナリデータを扱います。
Gitだけだと苦しい場面もありますし、Perforceは強いですが、導入や運用の重さもあります。
だから、コードとバイナリを効率的に管理できる仕組みはかなり価値があります。
期待としては、
- バイナリデータの管理が楽になること
- ゲーム開発以外でも一般化する可能性があること
- テキストとバイナリを効率的に管理できること
があります。
一方で、リスクも大きいです。
GitHubやPerforceが強すぎる。
既存インフラは簡単に捨てられない。
大企業の移行は慎重になる。
特に大手にとって、VCSは便利ツールではなく開発インフラです。
移行には、CI/CD、権限管理、外注、教育、監査、バックアップ、既存履歴などが全部絡みます。
だから、Loreが大手に一気に入るというよりは、最初は個人や小規模、先進的なチームが試す形になるのではないかと思っています。
僕自身も次作では試してみたいと思っています。
個人開発者としては、今作はUE5で作り切る
ここからは、僕自身の考えです。
今作については、UE5で作り切る想定です。
正直、UE6はめちゃくちゃ触りたいです。
新しいものは触りたいですし、LoreやVerseのような基盤もかなり気になります。
ただし、今の作品に入れると完成リスクがあります。
UE6への移行は、今の僕の状況からすると間違いなくリスクです。
- 既存の実装をどうするのか
- Blueprintをどうするのか
- プラグインやアセットは大丈夫なのか
- 制作スケジュールはどうなるのか
- 不具合が出た時に切り分けられるのか
こういう問題が出てきます。
だから今作は、まずUE5で完成させる。
UE6は次作で本格的に勉強して、実運用していきたいと思っています。
移行するなら、開発環境も全部見直す想定です。
つまり、今作に中途半端に入れるのではなく、次作や検証用プロジェクトでUE6を実験的に使っていく。
これが現実的だと思っています。
UE6に全ベットはしない。でも移行の可能性は残す
UE6に対する僕のスタンスとしては、全ベットしない、という感じです。
今から本腰を入れても、普及しない可能性もあります。
Verseがどこまで普及するのか。
Loreがどこまで使われるのか。
MCPがどこまで実用化するのか。
Blueprintからの移行がどれくらいスムーズなのか。
これはまだ分からない部分があります。
AI利用についても慎重です。
透明性、権利、市場の受け止め方がまだ不安定だからです。
一方で、必要だったら習得すればいいとも思っています。
僕自身は、言語や技術にそこまで強いこだわりはありません。
仕事でいろいろな技術を習得して使ってきたこともありますが、JavaScriptでもC++でも、必要なら使うという考え方です。
大事なのは、その技術が好きかどうかではなく、作りたいゲームを完成させる助けになるかどうかです。
なので、UE6やVerseも必要になれば学びます。
ただし、今すぐ全ベットはしない。
移行の可能性は残す。
そして、移行しやすいプロジェクト構成にはなるべく寄せる。
つまり、期待はするけど、外れても良いように準備しておく。
これが僕のスタンスです。
技術が進化しても、プレイヤーが買う理由は変わらない
最後に、売り方の話です。
UE5.8、UE6、AI、Verse、Lore、MetaHuman。
こういう技術の話はとても面白いです。
でも、プレイヤーにとって一番大事なのは、何で作ったかではないと思っています。
買う理由になるのは、
- 何が面白いのか分かること
- 何を判断するゲームなのか分かること
- 見た瞬間に魅力が伝わること
- プレイしたらどんな気持ちになるのか想像できること
- どういう体験が得られるのかイメージできること
です。
これはUE5でもUE6でも変わらないと思っています。
僕自身が作っているゲームで言えば、撃つ、躱す、殴る。
少ない行動の中で、距離と判断の面白さを作りたいと思っています。
UE6で作っているかどうかより、そのゲームで何を体験できるのか。
ここが伝わらないと売れないと思っています。
だから、技術が進化しても本質は何も変わらない。
作り方は変わるかもしれない。
制作効率も上がるかもしれない。
AIが開発に入ってくるかもしれない。
でも最後に問われるのは、このゲームは何が面白いのか、だと思っています。
まとめ：Epicの未来に乗れる準備はする。でも外れても死なない作り方にする
UE5.8からUE6への流れは、作り方のゲームチェンジに見えます。
Epicは、ゲームの作り方そのものを本格的に変えようとしているように見えます。
うまくいけば、Unreal Engineはゲーム開発環境の標準、あるいはゲーム開発OSのような存在になるかもしれません。
ただし、課題は多いです。
AI利用自体、まだ一般的に受け入れられているとは言い切れません。
ガイドラインや法整備はもちろん、文化の課題も大きいです。
VerseやLore、Blueprintの将来的な扱いについても、まだ不確定な部分があります。
だから、個人開発者や小規模開発なら、小さく実験的に試す価値はあります。
でも、本格的な導入は、本当に普及する見込みが強くなってからでも遅くないと思います。
僕自身も、今作はUE5で完成させます。
UE6やLore、Verseは、次作や検証用プロジェクトで試していくつもりです。
最後に一番伝えたいのはこれです。
Epicの未来に乗れる準備はする。
でも、Epicの未来が外れても死なない作り方にする。
そして、今作っているゲームを完成させる。
技術は大事です。
新しい流れを見ることも大事です。
でも、ゲーム開発で一番大事なのは作り切ることです。
作り方が変わっても、売るべきものは技術ではなく体験です。
このゲームは何が面白いのか。
何を判断するのか。
どんな気持ちになれるのか。
そこを作って、伝えて、届ける。
AI時代になっても、そこは変わらないと思っています。
関連動画
今回の内容は動画でも話しています。
動画では、スライドを使いながら、UE5.8からUE6への流れ、Blueprintの将来、MCP、Verse、Lore、OSS化、個人開発者としての判断について解説しています。
動画版もあわせて見てもらえると嬉しいです。
このブログについて
このブログでは、UE5を使ったゲーム開発を通して、
- 詰まらないための考え方
- 遠回りしない設計
- 個人開発で完成させるための判断基準
- 初心者が実際に作れるようになるための理解
- AI時代のゲーム開発への向き合い方
を発信しています。
初心者から、実際に作れる状態までを橋渡しする内容を目指しています。
Xでも開発や動画投稿について発信しています。
コメント